川农学子暑期社会实践尚存问题调查报告

川农学子暑期社会实践尚存问题调查报告

陈镜妃等

1 调查背景

   暑期社会实践是每个大学生都关注的事儿。对大学生而言，社会是另一所丰富的大学。而“引导学生走出校园，走向社会，将书本知识和社会现实结合在一起”成为社会实践活动最基本也是最主要的目标。

上世纪80年代初，团中央首次号召全国大学生在暑期开展“三下乡”社会实践活动，以期提高大学生的综合素质，并服务基层群众。时至今日，社会实践已然成为大学生活的重要组成部分，但社会调研、支教扶贫、志愿者等旨在提高大学生实践能力和思想认识的社会实践活动，因存在诸多薄弱环节，在现实施行中存在着颇多问题，“重视形式，忽视内涵；兵马未动，舆论先行；准备不够，止于表层;流于形式，实效不大”是一些学者对时下高校社会实践的主要评价。

   针对这种现象，我们团队将对yabo888vip网页版登录的学生、老师以及学校周边地区的居民、村民和地方政府进行一个有关对暑期社会实践存在的问题的调研活动，以借此找出我们暑期社会实践的问题，分析出现问题原因，商讨解决方法，获得更多对暑期社会实践好的意见，以便日后提升我们大学生做暑期社会实践的能力，使我们以后的做暑期社会实践的效率更高！

2 调查目的

通过开展对川农学生、老师及学校周边地区居民（村民）、地方政府的等不同职业，不

同地点，不同年龄的人们的对“暑期社会实践的问题”的调查，了解现在的暑期社会实践尚存在的问题的看法；根据调研数据分析出当今期社会实践存在问题，写出客观真实的调研报告并发表在相关杂志上；找出社会实践尚存问题并商讨出整改方案，提高暑期社会实践质量和实际意义；同时，对于参与本次调研的同学来说，通过几天的调研生活，酷热的天气，艰苦的环境让处于现代幸福生活的大学生们学会吃苦耐劳的精神，更好的珍惜现在的美好生活。锻炼到我们与人交际的能力以及发现问题，分析问题，调查研究的各方面能力。

3 调查方法与实施

本次调查问卷向全协会收集了10多份由团队成员自己编制的调查问卷，再由有相关调研经验或兴趣的同学参与讨论，对10多份问卷的问题进行筛选，分类，修改完善，并按川农学子暑期社会实践概况完成问卷初稿，再经过指导老师修改后，最终确定调研问卷成稿。 该问卷共分问卷一和问卷二两份，问卷一由14道客观题和1道主观题组成，主要针对组织、实施社会实践的川农学子进行调查；问卷二由14道客观题和1道主观题组成，主要针对暑期社会实践所在地的农民、学生、教师、工人及其它职位的群体进行调查。

本次调查由yabo888vip网页版登录农业经济研讨协会第三只眼团队10多名成员在2012年7月期间，利用暑期时间完成。该团队成员共走访了川农周边8个，回收问卷299份。

4 调查样本分析

本次一共对299名不同人群进行了调查，最终进行数据分析的样本为299份。样本分布情况如下：

说明：  问卷样本来自于川农学子常去暑期社会实践的地点：上里镇、蒙顶山、多营镇、大兴镇、草坝镇、观化乡、北郊乡、南郊乡。

5 调查结果

调查结果按照问卷设计特点从暑期社会实践组织形式、暑期社会实践的制度了解、实践者对暑期社会实践的认识与看法、暑期社会实践常见问题调查等多个方面呈现：

5.1 暑期社会实践组织形式

1、实践主题

（-）老百姓常见的主题

表1

由表可知，对于近几年暑期社会实践的主题主要以社会调查为主，占据69.59%； 以专业实习和义务支教为主题的次之，各占据32.43%；以红色教育、社区服务、医疗卫生服务等主题的社会实践较少，均不足10%。就社会调查而言，其在各类调查人群中比例均较高，都超过50%；专业实习在教师中比例较高，在农民中比例较少；参观访问类在工人中较高、文艺表演在学生和工人中表演较高。

（二）老百姓更喜欢的实践主题

                                表2

从表2中可以知道，老百姓更喜欢的实践主题有社会调查、义务支教、专业实习、勤工俭学、文艺表演类，几种实践主题比例均超过20%。农民最喜欢社会调查、义务支教、和文艺表演；学生类最喜欢义务支教、勤工俭学和专业实习；教师类最喜欢社会调查、专业实习、义务支教和社区服务；工人类更喜欢社会调查、勤工俭学；其他类人更喜欢社会调查和义务支教。

2、实践者希望参与社会实践的形式：

                              图1 实践者希望参与实践的形式

从图1可得，39.7%的实践者希望能够去事业单位实习或者工作，35.1%的实践者希望可以一个人或者团队的方式进行政策宣讲、科技助农、法律援助、支教等志愿活动，24.5%的人。希望通过个人或者团队的方式进行社会调查。

3、常见实践团队人数

图2

根图2分析，实践团队出现在在社会中人数最多的为3—5人，占45.9%；10—15人以上的规模占据13.5%；5-10人的规模占据33.8%；比例最少的为15人以上规模，比例为7.4%。总而言之，出现在老百姓眼中的团队，人数越多的越少见。

4、常见实践团队实践时间

图3

从图3可知，常见暑期社会实践团队的实践时间为一周以内的比例最高，高达52.7%；三周以上的实践团队比例最小，为8.8%，可以得出实践时间越长的实践团队数越少，且不同时间段的数量比例相差较大。

                                       图4

对于实践者而言，希望实践时间在一周或者两周的比例差不多，均在42%左右；而希望实践时间在三周或者三周以上的比例均较小，均不足10%（如图4所示）。

5、实践团队分工情况：

                                        图5

对于团队分工的问题，如图5所示，50.3%的同学认为自己所在团队人员分工比较合理，只有13.9%的同学认为自己所在团队分工不合理，另有35.8%的同学对此不知情。在调查的同学中，47.7%的同学希望自己的团队的的成员组成来自跨学科的不同专业，17.2%同学希望自己的团队的的成员组成来自同一专业，47.7%的同学希望自己的团队的的成员组成来自同学科的不同专业（图6所示）。

图6

5.2暑期社会实践的制度了解

                         图7 组织者对暑期社会实践制度的了解情况

从图7可以看出，占据46.4%的实践者对暑期社会实践制度只知道一些，而只有29.8%的人知道并严格遵守，知道但并未遵守实践者的占据19.2%，而还有4.6%的人不知道暑期社会实践制度。

                                  图8

从图8中来看，对考评制度只知道大概且实践结果并未得到良好反馈的的实践者比例仍然相当高，占据44.4%，了解考评制度且得到良好反馈的只占比例17.9%，而有20.5%的人了解制度但并未得到较好的结果反馈，有17.2%的人不知道考评结果且未得到实践结果反馈。

由两图表数据分析,总体来看，实践者对暑期社会实践相关制度了解程度不够，很大比例的实践者都对制度只有一个大概的了解。

5.3实践者对暑期社会实践的认识与看法

1、对暑期社会实践作用的认识

                                   图9

从图9中数据情况可得，58.9%的实践者认为在实践过程中非常好地锻炼了自己，学以致用，深入地了解到了社会，49%的实践者非常乐意参加暑期社会实践，但是限于条件学到的东西并不多，不能很好地锻炼自己，另有33.8%的人觉得在实践过程中真正地帮助到了需要帮助的人，内心非常满足，而只有9.3%的人觉得暑期社会实践无所谓，进行与否都无关紧要，4.6%的实践者认为暑期社会实践是在做无用功，是暑假背负的负担。

2、实践者实践过程中表现情况

                                   图10

    据图10显示，58.9%的实践者在实践过程中认真做好实践活动，并完成完备的的调查报告，25.8%的实践者认为自己非常乐于实践，但是由于准备不充分，完成效果不是很好，而有12.6%的实践者对暑期社会实践不感兴趣只是迫于学分等压力而勉强实践，甚至还有2.6%的同学没有参加社会实践。而在川农周边的老百姓眼中，认为川农学子在暑期社会实践过程中很积极的人占据57.4%，认为一般积极的人占31.8%,认为不积极的只有3.4%，另有7.4%的人对此现象没有什么印象（如图11所示）。

                                     图11

                                      图12

而对于川农学生暑期社会实践是否达到最终目的，近60%的人认为只达到了最终目标的一部分，只有27.7%的人认为完全达到最终目标，另有12.2%的人认为为达到最终目标（图12）。

3.实践活动特色

                                      图13

由图13可知，对于我校组织实施的暑期社会实践活动，66.9%的学生认为时有特色，偶尔发现有些活动挺有意义，另有17.2%的学生认为很有特色，经常有不一样的活动开展，但亦有15.9%的学生认为活动毫无特色，总是做相同的事情。

5.4暑期社会实践常见问题调查

1、常见问题综述：

                                    图14

在对151名实践者进行川农暑期社会实践常见问题调查中，正如图14所反映，最大问题是社会活动创新性不够，其比例高达61.6%，其次是实践活动的组织能力，有近59%的人认为暑期社会实践活动团队带头人的组织能力有待提高，有39.7%的人认为时间主题空泛，可行性不高，24.4%得人觉得活动时间不够，自己无法进入角色。

2、老百姓对川农学生实践者的满意度

                                  图15

  如图15所示，在对老百姓对川农暑期实践者满意度调查数据中，有54.1%的民众表示基本满意，35.8%的民众表示十分满意，但亦有10.1%的人不满意。在对实践者言行举止评价中，74.3%的人认为得当，16.9%的人认为勉强，只有2%的人认为不好（图16）。在对实践过程中实践者使用普通话交流的方式，超过80%的人表示愿意接受。仅有4.7%的人不愿意（图17）。

                                  图16

                              图17

3、老百姓对川农学生暑期社会实践意义评价

                               图18

如图18所示，48.6%的人认为川农学生暑期社会实践让自己学到了很多可以运用于生活中的知识，另有37.2%的人认为只有很少知识可以被利用，但亦有14.2%的老百姓认为川农学子暑期社会实践对自己毫无帮助，没什么意思。同时，图19所示，具有75%的人认为暑期社会实践对川农学子很有意义，多方面得到锻炼，另有21.6 %的人认为意义不大，还存在很多不足之处。

                                图19

6 调查结论

根据此次调查结果，可以得出以下一些结论：

（1）活动主题有待创新，主题结构有待改进。

从总体上来看，社会实践主题丰富多彩，从单个主题比例来看， 一些社会实践主题比例偏高，高达70%，例如社会调查，一些社会实践主题比例偏少，例如社区服务，也就是说，在川农学子组织的暑期社会实践的众团队中，虽然各种社会实践主题都基本上有，但是绝大多数团队的主题是社会调查，只有极少团队选择的主题是社区服务。从主题创新上讲，仍有大多数同学觉得活动创新性不够，亟待改变。

（2）社会实践相关制度规定有待加强宣传

   通过对暑期社会实践者的调查，我们发现有51%的学生对暑期社会实践相关规定制度不能完全了解，甚至不了解，有61.6%的学生对暑期社会实践结果反馈方式不了解，甚至不知道。因此，加强对学生yabo888vip网页版登录暑期社会实践相关规章制度的宣传，有助于提高暑期社会实践制度的质量。

（3）社会实践组织者的能力有待提高

    调查发现，有很多学生觉得社会实践组织能力不够好，例如，在对暑期社会实践常见问题调查中，有近58.9%的人觉得组织者能力有待提高，其觉得，暑期社会实践组织能力的好坏，直接影响活动质量的好坏。在调查中，亦有数据表明，很大一部分比例的团队由于开始组织者能力有限，导致许多活动不能完成预期目标，未达到预期效果。

7 相关建议

根据调查结果和结论，我们提出以下意见：

（1）学校应引导学生对活动主题积极创新，提高活动可行性和社会性，以保证暑期社会实践的质量，同时，学校还应该帮助实践的同学联系实践单位或者基地，帮助他们找到发挥自己的舞台。

（2）学校加强暑期社会实践监管考评力度。在暑期社会实践中，学校应对部分团队进行抽查，了解其实施情况，对于一些草率了事，敷衍完成的团队要进行一定处罚，以此达到鞭策效果。同时，学校在对各个团队监督时，也能及时发现他们遇到的困难，以及时进行帮助。

（3）学校应重视同学暑期社会实践成果，对于那些发现社会问题的团队，学校要做出积极地帮助，引导他们进一步行动，争取解决社会问题，这样更能激励同学暑期社会实践热情。

（4）学生应积极利用专业知识帮助那些需要帮助的人或者组织，帮助他们解决一些技术上的问题，在实践过程中，最好有指导老师随行指导。

（5）暑期社会实践者应注意自己的实践方式，例如社会调查时，大多数喜欢问卷调查，但由于问卷问题设置的不合理，导致问题出现歧义，难理解现象，以影响最终结果，一些团队由于在和实践地沟通方式不恰当，导致活动无法继续进行，这些都值得实践者重视。

8 本次调查设计与实施的反思

本次调查采用问卷法和访问法对5个乡镇的148名老百姓（农民、学生、教师、工人等）以及川农校内11名实践者（大一、大二、大三）做了调查，范围基本覆盖预期要求，问卷设计基本上将暑期社会实践常见所有问题覆盖其中，故调研结果具有很强的代表性和可信性。

但是，在整个调研过程中，还是有不少问题，值得反思：(1)问卷二各个地方问卷数量不一致，导致样本地域分布不合理，数据有失科学性；在对问卷一数据处理时，未能有效地对各年级、性别等进行层次分类，导致数据样本笼统，不能深层次发现问题；（2）此次调研采用问卷法和访谈法，故此次调查结果村民主观性较多，数据不可能是100%精准；（3）此次调查完成速度过快，以致于对出现的部分问题不能及时的做出调整，导致问题一直持续发生；（4）由于管理疏忽和调研员的粗心，导致其中一些的调研数据不完整，以致于数据不能最终纳入研究。